東名事故誘発 「あおりで死亡事故」認定 懲役１８年 危険運転罪適用 横浜地裁判決

お堅い裁判所が世間の気持ちに影響された？

はたまた、近頃の検察、裁判所の馴れ合い
関係重視ということで検察の求刑に合わせた？

東名事故誘発 「あおりで死亡事故」認定　懲役１８年　危険運転罪適用　横浜地裁判決

　神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、あおり
運転で停車させられたワゴン車が後続のトラックに
追突されて夫婦が死亡した事故に絡み、自動車
運転処罰法違反（危険運転致死傷）などの罪に
問われた石橋和歩（かずほ）被告（２６）＝福岡県
＝の裁判員裁判で、横浜地裁（深沢茂之裁判長）は
１４日、懲役１８年（求刑・懲役２３年）を言い渡した。
同法が規定していない停車後の事故に、危険運転
致死傷罪が適用できるかが争点だった。判決は、
被告の妨害運転と死亡事故との因果関係を認め、
危険運転の罪を適用した。

先日の当ブログでも書きました。

東名あおり事故 弁護側、危険運転致死傷は無罪を主張　　障害致死罪にしたほうがよかった？
http://sansirohike.blog.fc2.com/blog-entry-4395.html

私は条文そのままを杓子定規に解釈する必要はなく、
むしろその法律の趣旨に基づいて広く解釈すべきとの
立場をとっています。

しかし、この法律はあくまで危険運転そのもので
相手を死に至らしめることに対して罰を与えようと
いうものでしょう。

その意味では現状の条文、国会での成立過程からは
まあ検察に迎合した拡大解釈であるような気がします。

憲法も平気で拡大解釈するようになった時代で
しょうか。

被告側が控訴したら裁判員なしのプロ裁判官の
判決となります。

どうなるんでしょうか。